6-10-2010 - El decreto publicado ayer que elevó las alícuotas del Impuesto sobre Operaciones Financieras (IOF) al ingreso de capital desde el exterior para renta fija, de 2% a 4%, colmó de dudas al mercado financiero, en especial con respecto a cómo debe tributarse la entrada de capital para inversiones en fondos.
Abogados consultados por Valor afirmaron que el decreto permite una doble interpretación en ese caso y en el de otros instrumentos financieros, como debentures y derivativos.
El decreto indica que permanece con alícuota de 2% el ingreso de recursos “para aplicarse en el mercado de capitales”, mientras en el caso del dinero que entre para “colocación en el mercado financiero” sube para 4%. Queda claro que el impuesto se aplica en la entrada de recursos al país y debe pagarse en el momento que se cierra el cambio.
Pero confunde la separación que establece la norma entre el mercado financiero y el de capitales. Para los abogados consultados el gobierno precisa ennumerar claramente qué instrumento financiero se encuadran en cada categoría para evitar futuras disputas jurídicas. Y no son suficientes las declaraciones realizadas por el ministro de Hacienda, Guido Mantega.
Muchos bancos consultaron ayer a la Asociación Brasileña de Entidades de los Mercados Financieros y de Capitales (Anbima) y a la Asociación Brasileña de los Bancos Inernacionales (ABBI) en busca de esclarecimientos. Hubo conferencias telefónicas con integrantes de las áreas técnicas de ambas entidades, sin que se llegara a ninguna conclusión.
El estudio de abogados Mattos Filho, uno de los que más actúan en el mercado financiero, recomendó a sus clientes continuar pagando la alícuota de 2% al ingresar dólares para fondos, inclusive los de renta fija. “Se que la intención del ministro de Hacienda era subir esa alícuota para 4%, pero el decreto va en la dirección de 2%”, afirmó Andrea Bazzos, socia de Mattos Filho.
La interpretación de ese estudio es que los fondos son claramente transacciones del mercado de capitales porque son regulados por la Comisión de Valores Mobiliarios. “El gobierno precisa definir mejor qué es mercado financiero y qué mercado de capitales”, dijo Bazzos.
Según la abogada, las debentures pueden considerarse un instrumento del mercado de capitales, aún más si la distribución es amplia y pública. Los derivativos, cuyo activo de referencia son acciones o el Ibovespa, claramente son transacciones del mercado de capitales. ¿Pero qué criterio seguirán los derivativos de cambio y de intereses?. Hasta ayer nadie lo sabía.
En tanto, los fondos de acciones y los de participaciones son instrumentos del mercado de capitales porque también son regulados por la CVM, de acuerdo al estudio Mattos Filho.
Pinheiro Neto, otro estudio de abogados con fuerte actuación en el mercado financiero, prefirió no tomar posición sobre el decreto. “Vamos a esperar para ver si el gobierno deja más claro qué tipo de tributo debe usarse en cada caso”, dijo Flávio Weitzman, abogado de Pinheiro Neto, quién coincidió en que el decreto adoptó un lenguaje “muy genérico”, lo que puede llevar a innumerables interpretaciones.
http://www.zonabancos.com
Abogados consultados por Valor afirmaron que el decreto permite una doble interpretación en ese caso y en el de otros instrumentos financieros, como debentures y derivativos.
El decreto indica que permanece con alícuota de 2% el ingreso de recursos “para aplicarse en el mercado de capitales”, mientras en el caso del dinero que entre para “colocación en el mercado financiero” sube para 4%. Queda claro que el impuesto se aplica en la entrada de recursos al país y debe pagarse en el momento que se cierra el cambio.
Pero confunde la separación que establece la norma entre el mercado financiero y el de capitales. Para los abogados consultados el gobierno precisa ennumerar claramente qué instrumento financiero se encuadran en cada categoría para evitar futuras disputas jurídicas. Y no son suficientes las declaraciones realizadas por el ministro de Hacienda, Guido Mantega.
Muchos bancos consultaron ayer a la Asociación Brasileña de Entidades de los Mercados Financieros y de Capitales (Anbima) y a la Asociación Brasileña de los Bancos Inernacionales (ABBI) en busca de esclarecimientos. Hubo conferencias telefónicas con integrantes de las áreas técnicas de ambas entidades, sin que se llegara a ninguna conclusión.
El estudio de abogados Mattos Filho, uno de los que más actúan en el mercado financiero, recomendó a sus clientes continuar pagando la alícuota de 2% al ingresar dólares para fondos, inclusive los de renta fija. “Se que la intención del ministro de Hacienda era subir esa alícuota para 4%, pero el decreto va en la dirección de 2%”, afirmó Andrea Bazzos, socia de Mattos Filho.
La interpretación de ese estudio es que los fondos son claramente transacciones del mercado de capitales porque son regulados por la Comisión de Valores Mobiliarios. “El gobierno precisa definir mejor qué es mercado financiero y qué mercado de capitales”, dijo Bazzos.
Según la abogada, las debentures pueden considerarse un instrumento del mercado de capitales, aún más si la distribución es amplia y pública. Los derivativos, cuyo activo de referencia son acciones o el Ibovespa, claramente son transacciones del mercado de capitales. ¿Pero qué criterio seguirán los derivativos de cambio y de intereses?. Hasta ayer nadie lo sabía.
En tanto, los fondos de acciones y los de participaciones son instrumentos del mercado de capitales porque también son regulados por la CVM, de acuerdo al estudio Mattos Filho.
Pinheiro Neto, otro estudio de abogados con fuerte actuación en el mercado financiero, prefirió no tomar posición sobre el decreto. “Vamos a esperar para ver si el gobierno deja más claro qué tipo de tributo debe usarse en cada caso”, dijo Flávio Weitzman, abogado de Pinheiro Neto, quién coincidió en que el decreto adoptó un lenguaje “muy genérico”, lo que puede llevar a innumerables interpretaciones.
http://www.zonabancos.com
